PARQUE NACIONAL ORDESA Y MONTE PERDIDO

Hola compañeros!

Tengo un amigo ecuatoriano que vive en Holanda y me mando un librito de futuras cimas en los andes Ecuatorianos. Que volcanes por dios!!. Alguno supera los 6.000m de altura y son increibles. Una pena el calentamiento por que está dejando sin glaciares una zona ya de por si castigada por la ausencia de lluvias en condiciones normales.


Estoy leyendo el librito y se ponen a hablar del pico mas alto de Ecuador, el Chimborazo. Y cual es mi sorpresa cuando hablan que esta montaña es, realmente, desde un curioso punto de vista, la montaña mas alta del mundo.

¿Por qué?

La tierra está achatada y la diferencia entre la longitud de la tierra que pasa por el ecuador y la que pasa por los polos es de 21 kilómetros.
El Chimbrozado mide 6300 metros y se encuentra a un grado al Sur del ecuador.
El Everest mide los 8848 metros y se encuentra a 28 grados Norte.

Esta distancia de más de 2000 metros de diferencia entre el Everest y el Chimborazo no es suficiente para medir la distancia respecto al centro de la tierra. Es decir, dando como el inicio de la medida de la distancia el centro de la tierra (realmente, el único punto común para todos por que hay mares mas altos que otros y depende de otros factores), el Chimborazo supera en 2100 metros al Everest como altura máxima de la Tierra.

Yo me quedé alucinando cuando lo estaba leyendo. Jamas me había dado por pensar en eso.

Cuando nos extingamos y nuestro planeta se quede como Marte y vengan a visitarnos los marcianos, hablarán del Chimborazo como la montaña más alta. Así que para cuando vean nuestros libros y cds y nos estudien y no digan que no sabíamos medir, deberiamos a empezar a hablar del Chimborazo como la montaña mas alta del mundo no?.

Ya sabeis, si queremos "tocar" el Sol, hay que irse a Ecuador!.

Si se mide la montaña "desde la base", la más alta es el Mauna Kea, con más de 10.200 m. Si es por "desnivel", la más alta es el McKinley. Lo he leído hace poco, pero no me acuerdo dónde, si lo encuentro pongo la fuente.

La wikipedia lo explica aquí y en inglés, más completo, aquí.

Ya lo decía Einstein, todo es relativo.
O también como dicen en mi pueblo, el que no se consuela es porque no quiere.

Medir la altura de una montaña respecto de su base, respecto del nivel del mar, por desnivel... me parecen buenos argumentos, pero ¿quién es el guapo que sube una montaña partiendo desde el centro de la Tierra?

[quote user="migu" post="8042"]
... ¿quién es el guapo que sube una montaña partiendo desde el centro de la Tierra?
[/quote]

¿El Profesor Liedenbrock?

[quote user="migu" post="8042"]Ya lo decía Einstein, todo es relativo.
O también como dicen en mi pueblo, el que no se consuela es porque no quiere.[/quote]
Totalmente de acuerdo, mirar esto 1º Enlace y 2º mi humilde opinon, para toda comparacion se debe tener un punto de referencia y si este no existe pues nace la polemica :blink2:

El DATUM deja de ser valido a partir de una latitud. El centro de la tierra si es un único punto común para todo el planeta.

Pero vamos... que no tero crear polemica. :angle: Era una simple anécdota.

[quote user="Sonic" post="8057"]El DATUM deja de ser valido a partir de una latitud. El centro de la tierra si es un único punto común para todo el planeta.

Pero vamos... que no tero crear polemica. :angle: Era una simple anécdota. [/quote]

Hombre, es una polémica sana, ¿no? Me parecen datos muy curiosos.

[quote user="lmp" post="8026"]Si se mide la montaña "desde la base", la más alta es el Mauna Kea, con más de 10.200 m. Si es por "desnivel", la más alta es el McKinley. Lo he leído hace poco, pero no me acuerdo dónde, si lo encuentro pongo la fuente.[/quote]

Lo del Mckinley viene en www.mckinley.es.

Todos estos datos que dais son muy interesantes..