PARQUE NACIONAL ORDESA Y MONTE PERDIDO

[quote user="Moonking" post="33896"]Ehhhh!!!!

Yo soy un MS-DOS de pro, desde siempre (lástima que me lo quitaron,...[/quote]


¡¡¡Anda, otro de mi equipo!!!


[quote user="Moonking" post="33896"]Eh... cuando compré el 386 a 40 Mhz con 4 MEGAS de RAM, 120 MEGAS de Hdd, una gráfica (que cañón) que tenía 65.000 colores ¡¡¡y con disketeras de 3 1/2 y de 5 1/4. Era la leche.[/quote]

Aquellas comunicaciones con modems a 1.200 baudios, con comunicaciones por la noche para aprovechar las tarifas telefónicas baratas y además dejar la conexión disponible para utilizarla durante el día. oo

Ehhhh!!!!

Que yo sólo quería hacer un comentario, no iniciar una discusión acerca de tal o cual sistema operativo!!!!
Yo soy un MS-DOS de pro, desde siempre (lástima que me lo quitaron, ahora hay simulaciones, pero no es lo mismo) El 5.0 era la ós...a. El DR-DOS era genial, igualmente.
La cagaron desde en windows 3.11, el primero que instalé en mi ordenador hasta el 7.0.
Microsoft es mucho márketing, mucho abosrvo ideas y programas y un pelín programación. Lo reconozco.
En Ubuntu, mi EOS no funciona. Probado en casa de un linuxero. Tuve que volver a mi casa a descargar las fotos y convertirlas, para luego volver a la suya para que las pudiera ver.

Para servidores, es cierto, Unix, Xenix, y tal vez Linux (no lo sé, no lo conozco muy a fondo) son buenos.
Para el usuario de casa (al menos por ahora) mejor Windows. Pero no porque sea mejor, sino porque por márketing se ha comido el mercado.


No quisiera iniciar una discusión a fondo acerca del tema, porque no es el sitio ni el lugar, y nos podemos salir de madre.
Si quieres, cuando nos volvamos a ver, charlamos un rato de aquellos buenos viejos tiempos, cuando compré el 386 a 40 Mhz con 4 MEGAS de RAM, 120 MEGAS de Hdd, una gráfica (que cañón) que tenía 65.000 colores ¡¡¡y con disketeras de 3 1/2 y de 5 1/4. Era la leche.

[quote user="admin" post="33893"]

Te "sa" visto la pluma partirse

salu2.[/quote]

Que ¡¡¡¡¡¡¡...... lmp.. tiene plumas .... oo oo oo

Chalud... ss

PD. Y con recpecto al tema que aqui se trata como no tengo la mas minima idea...mas vale que me :zip: :zip: :zip: :zip:

Te "sa" visto la pluma partirse

salu2.

Joer, Pablo, te has puesto en tal tono apocalíptico que pareces un "fan-boy" de Linux (o de Mac, que son peores todavía) partirse Cada vez que se abre un hilo de este tipo, aprovecho para meter, en tono de broma, mi cuñita evangélica sobre linux. Y digo que en broma porque no pretendo convencer a nadie, ¡¡Dios me libre!! Pero esta vez te voy a dar mi opinión en serio.

[quote user="Moonking" post="33890"]Windows será aborrescente, pero como mi cámara de fotos no tiene drivers nada más que para windows y Mac, pues eso, que o me compro un Mac, o sigo con Windows.
Total, paso de Linux, que no hay los programas que necesito para ese S.O.
[/quote]

Tu cámara (era una EOS, ¿no?) funciona estupendamente con Linux sin necesidad de que instales drivers.

[quote user="Moonking" post="33890"]
Total, paso de Linux, que no hay los programas que necesito para ese S.O.
[/quote]

Es posible, claro, en función de lo que necesites. Cada vez es más difícil, pero es posible.

[quote user="Moonking" post="33890"]
De todas formas, es lógico que dé menos trabajo... tiene menos programas útiles!!!!
[/quote]

Tomada en sentido literal, esta frase no es cierta. Como he dicho antes, según para qué. En cualquier caso, que den menos trabajo no es por eso...

Comprendo que, en un entorno "doméstico" y para un usuario "convencional", Linux puede ser un coñazo (también es cierto que cada vez menos). Es que me imagino la situación y tiene que acojonar desde el principio: ¿y qué "Linux" pongo, Ubuntu, Xubuntu, Kubuntu, Debian, OpenSUSE, CentOS, Mint...? Y ahora, ¿cómo hago para ver flash, video, que me funcione la cámara, el plugin de java...? Da pereza, normal, y no se le puede exigir a nadie ese esfuerzo. Eso Microsoft lo ha hecho muy bien: cuando compras un PC para casa, probablemente tengas un CD, DVD o equivalente que lo instala todo sólo (no te recomiendo que hagas la prueba de instalar un Windows "a pelo" y luego tener que buscar los drivers y el resto de software necesario). Afortunadamente, ya hay fabricantes que hacen lo mismo con ciertas distribuciones de Linux, con lo que se irá cerrando esa brecha y dejará de oirse que "Windows es fácil" y "Linux es difícil".

Para mi es todo lo contrario; Si tengo un problema con Microsoft (y con tantos otros fabricantes), tengo que leer lo que el fabricante ha decidido que quiere contarme en la documentación. Si tengo un problema con Linux (u otros programas de "fuente abierta") pues... me leo el código. ¡¡Y si no me gusta, lo cambio!!

Si hablamos de internet, la mayoría de servidores web, de correo, ftp, etc. y, a veces, hasta el software de los routers, es unix, linux o una variante de ellos. ¡¡Y esto es muy útil!! En clusters HPC (los "superordenadores", como el famoso Mare Nostrum de Barcelona) encontrarás que, en el top500, hay 5 Windows y... unos 450 Linux (casi todo el resto son alguna variedad de Unix). Y esto, estarás de acuerdo, también es útil.

Aquí iría el rollo sobre filosofía, ética, GPL, libertades del usuario, etc, pero os voy a hacer un favor y me lo callo :zip: A pesar de que, para muchos, también es importante.

Ah, y yo uso antivirus en los linux. ¿Sabes para qué? ¡¡Para proteger a los Windows!!

PD. Este foro corre sobre Linux

Windows será aborrescente, pero como mi cámara de fotos no tiene drivers nada más que para windows y Mac, pues eso, que o me compro un Mac, o sigo con Windows.
Total, paso de Linux, que no hay los programas que necesito para ese S.O.
De todas formas, es lógico que dé menos trabajo... tiene menos programas útiles!!!!

[quote user="TheCurry" post="33886"][quote user="Moonking" post="33879"]

No nos engañemos. No hay nada seguro, ya que TODO está programado por inseguros e imperfectos.[/quote]

Y porque una lógica aplastante también nos dice que los antivirus SIEMPRE se actualizan una vez que ha salido el virus.
[/quote]

Pues no es necesariamente así. Quiero decir, un antivirus es teóricamente capaz, por métidos heurísticos, de detectar virus que no estén en su base de datos.

Windows sí que es aborrescente... partirse

[quote user="Moonking" post="33879"][quote user="lmp" post="33859"]Esta es otra forma de saber que tu PC está seguro:



[/quote]
Si, sobre todo por lo que pone debajo de "Últimos avisos de seguridad":
...insufficient input sanitization
...several vulnerabilities
...buffer overflow
...programming error
[/quote]

Si te fijas, todas esas vulnerabilidades son de paquetes GPL "genéricos" que se pueden compilar para muchos sistemas operativos. Vamos, que esas vulnerabilidades afectan potencialmente tanto a Debian como a... Windows. Lo que pasa es que Microsoft, cuando dice "Linux tiene muchas más vulnerabilidades que nosotros" no tiene esto en cuenta (porque ellos no "paquetizan" este software).

[quote user="Moonking" post="33879"]
No nos engañemos. No hay nada seguro, ya que TODO está programado por inseguros e imperfectos.[/quote]

De acuerdo. Pero hay unas cosas más seguras que otras, es cuestión de diseño. Y con unos cuantos años de experiencia como administrador de sistemas... pregúntame si me dan más trabajo los linux o los windows :wallb:

[quote user="Moonking" post="33879"]

No nos engañemos. No hay nada seguro, ya que TODO está programado por inseguros e imperfectos.[/quote]

Y porque una lógica aplastante también nos dice que los antivirus SIEMPRE se actualizan una vez que ha salido el virus.


... y si no que se lo pregunten a la vacuna de la gripe A. oo

[quote user="lmp" post="33859"]Esta es otra forma de saber que tu PC está seguro:



[/quote]
Si, sobre todo por lo que pone debajo de "Últimos avisos de seguridad":
...insufficient input sanitization
...several vulnerabilities
...buffer overflow
...programming error


No nos engañemos. No hay nada seguro, ya que TODO está programado por inseguros e imperfectos.